Dieses Video zeigt eindrucksvoll, wie wichtig der ununterbrochene Kontakt zwischen Mama und Baby in der ersten Stunde nach der Geburt ist. Diese Phase wird oft durch unötiges Waschen und Wiegen nach 20 Minuten unterbrochen, mit der Folge, dass der Self-Attachment-Reflex des Babys, d.h. der natürliche Reflex, zu Brust hochzurobben und die Brustwarze zu suchen und zu saugen, stark vermindert wird.

Zusätzlich negativ beeinträchtigt wird dieses Verhalten durch die Gabe von Medikamenten während der Geburt.

Dies sind die Ergebnisse einer Studie von Dr. Righart und der Hebamme Margaret Alade, veröffentlicht in “The Lancet” 1990, 336:1105-07.

Die Aufnahmen in diesem Video basieren auf dieser Studie und demonstrieren das Verhalten “gebondeter” und “nicht-gebondeter” Babys:

Der natürliche Weg ist – wenn er möglich ist – immer der bessere Weg.

Die Natur macht Sinn.

Das muss man sich immer wieder bewusst machen.

Wie sagt man so schön: “Gott würfelt nicht!”

Hier folgt ein Artikel mit einigen sehr aufschlußreichen Informationen zum Thema Muttermilch und Eisenbedarf von Säuglingen, den ich der Website des Canadian Asthma Prevention Institute (CAPI) - asthmaworld.org – entnommen habe.

Dies soll ausschliesslich der Sicherung dieser wertvollen Informationen dienen, da die Website leider regelmäßig nicht erreichbar ist – und es wäre sehr schade, wenn diese Informationen nicht mehr verfügbar wären – auch wenn das sicher den meisten Babynahrungs-Profiteuren gefiele, deshalb findet man so etwas leider auch nur sehr selten… unerwünschte Information ist so selten und wertvoll wie ein Gold-Nugget!

Interessant vor allem der 5., 6. und 7. Abschnitt!

Contents:

• Breast Feeding and Prevention of Asthma
• GLA’s Role
• GLA Compromised Twice in Lifetime
• GLA Inhibitors
• Iron, Bacterial Infections and Breast Milk
• We Are Born with a Reserve of Iron
• Why is Iron in Baby Formulas and Vitamin Supplements?
• Respiratory Tract Infections and Asthma

—

Breast Feeding and Prevention of Asthma

Asthma is the leading cause of hospitalization in American and Australian children, and the prevalence of asthma is increasing in both countries. About one-third to one-half of all patients with asthma are under the age of 10.

It has been recently shown that children who are breast-fed exclusively for the first four months of their lives have a reduced risk of asthma. To date, the mechanisms behind this are unexplained.

However, if we examine the roles breast milk vs alternatives, a hypothesis begins to form, one that follows the existing medical literature.

Oddy and associates followed 2187 children from birth, to evaluate the association between the duration of breast feeding and the development of asthma related outcomes in the children at age 6 years.

After adjustment for confounders, the introduction of milk other that breast milk before 4 months of age was a significant risk factor for all asthma and atopy related outcomes in children aged 6 years, including: asthma diagnosed by a doctor, 74% were more likely to have sleep disturbance due to wheeze within the last 12 months, wheezed three or more times since 1 year of age, 41% more likely to have wheezed in the past year, 27% more likely to be diagnosed with asthma by age six, age at first wheeze, and positive skin prick test reaction to at least one common aeroallergen.

The researchers concluded that a significant reduction in the risk of childhood asthma at age 6 years occurs if exclusive breast feeding is continued for at least the 4 months after birth.

“The findings of this study are important for the prevention of asthma in children,” Oddy said.

There are several possible reasons for the findings, she noted. “In the past year or two, breast milk has been shown to be a bioactive, live fluid filled with proteins and lipids so essential for developing infants,” she said.

“Babies need as much help as they can get in developing their immune system and organs. Their mother’s milk gives them the very best protective immunological factors, which are difficult (ed. note: or impossible) to include in formula,” she added.

Breast milk transmits immunity from the mother to baby, and can lead to enhanced tolerance to infection, which increases chances of an infant’s survival.

“Because asthma is a disease of inflammation, these processes occurring very early in life may affect an individual’s health well into childhood and beyond,” she said. “My research has shown that this is occurring, with protection against asthma and allergy from exclusive breastfeeding (and no introduction of other formula or milk) extending into childhood.” [Oddy WH, et al. Association between breast feeding and asthma in 6 year old children: findings of a prospective cohort study.  BMJ 1999;319:815-819.]

GLA’s Role

A connection betweeen breast feeding and the reduced risk of asthma can be found in the fact that gamma-linolenic acid (GLA) and one of richest sources of preformed di-hommo-gamma linolenic acid (DGLA) are found in human breast milk.

As noted previously, GLA and DGLA are essential in the production of PGE1 prostaglandins.

The importance of dietary GLA in human health and nutrition was noted by YY Fan and RS Chapkin, of the Faculty of Nutrition, Molecular and Cell Biology Group, Texas A&M University.

Their report examined the strategy of using GLA as a prophylactic in treating various chronic diseases. The strategy is based on the ability of the diet to modify cellular lipid composition and eicosanoid (cyclooxygenase and lipoxygenase) biosynthesis.

Recent studies demonstrate that dietary GLA increases the content of its elongase product DGLA, within cell membranes without concommitant changes in arachidonic acid (AA).

Subsequently, upon stimulation, DGLA can be converted by inflammatory cells to 15-(S)-hydroxy-8,11,13-eicosatrienoic acid and prostaglandin E1.

This is noteworthy because these compounds possess both anti-inflammatory and antiproliferative properties. [Fan YY; Chapkin RS. Importance of dietary gamma-linolenic acid in human health and nutrition. J Nutr 1998;128:1411-1414.]

GLA Compromised Twice in Lifetime

Twice in a lifetime, the body’s ability to produce GLA is compromised.

The first is in the first six months after birth before the delta 6 desaturase enzyme reaches full activity. During this period the essential supplies of GLA (which the infant still can’t make effectively) comes only from mother’s breast milk.

Cow’s milk or soy milk used in infant formulas contain virtually no GLA.

Six months after birth, the delta 6 desaturase enzyme comes to full activity which allows children to use dietary linoleic acid to make adequate levels of GLA on their own.

In a placebo-controlled study a variety of evening primrose oil (Efamol) rich in linoleic and gamma-linolenic acids, or a matching placebo were given to 39 women for a period of 8 months starting between the 2nd and 6th months of lactation.

Total fat and EFA contents of the milk declined in the placebo group but rose in the primrose oil supplemented group.

A surprisingly high proportion of the supplemented dietary fatty acids could be accounted for by appearance in the milk.

The milk composition can be readily manipulated by changing the fatty acid composition of the maternal diet. [Cant A, et al. The effect of maternal supplementation with linoleic and gamma- linolenic acids on the fat composition and content of human milk: a placebo-controlled trial. J Nutr Sci Vitaminol 1991;37:573-579.]

The second time the body’s ability to make GLA is compromised is after the age of thirty. As people age, the activity of the delta-6-desaturase enzyme slows down.

Studies have indicated that the ability to make eicosanoids at age sixty-five is one-third what it was at age twenty-five. This is of note, as asthma increases with age in some groups.

GLA Inhibitors

Other inhibitors of GLA include:

• high levels of carbohydrates in the bloodstream, which slow down delta-6-desaturase activity and decrease GLA production;
• trans fatty acids which inhibit delta-6-desaturase;
• viral disease;
• elevated adrenaline (decreases delta-6-desaturase) and cortisol (due to stress) levels which increase insulin levels and lead to excess arachidonic acid production via activation of delta-5-desaturase enzyme. Since activation of delta-5-desaturase depends on insulin, and insulin is balanced by glucogon (which inhibits delta-5-desaturase), it is critical that insulin/glucogon levels are kept in balance. (Sears B. Enter the Zone 1995;HarperCollins:New York.)

High carbohydrate intake, high trans fatty acid intake, stress, and viral diseases are common in Westernized societies.

It is suggested that some, or all, of these factors inherent in eicosanoid metabolism, may play associated roles in asthma, as outlined in the above studies.

Iron, Bacterial Infections and Breast Milk

A number of other factors in connecting breast-fed babies with decreased rates of asthma arise from a report by M. Colgan.

He reports that substances in breast-milk include at least twenty enzymes such as lysozyme that attaches to susceptible bacteria, secretory IgA antibodies that neutralize many enteric pathogens and toxins, fibronectin that promotes uptake of microbial pathogens and other substances by phagocytic cells.

Human milk also contains enormous numbers of highly active macrophages and lymphocytes that secrete certain lymphokines that may serve to protect host defense. (Edelman R. Infant nutrition and immunity. Ann NY Acad Sci, 1990;487:232-235; Colgan M. Optimum Sports Nutrition Advanced Associated Press; Colgan M. Infants, Nutrition and Immunity. Colgan Chronicles 1997;5:4)

One of the most important substances in human milk is glycoprotein lactoferrin that competes for the iron necessary for pathogenic microorganisms to replicate.

When a human baby is born, its gastrointestinal tract is sterile, that is, it contains zero bacteria. It also contains zero iron.

So, the only bacteria that can grow in it are the lactic acid bacteria – the only bacteria that can live in the absence of iron.

These bacteria start infiltrating the gut within minutes of birth. It’s a nice evolutionary trick, as lactic acid bacteria are essential to digest breast milk.

This lactic acid bacteria combined with glycoprotein lactoferrin from breast milk helps to protect the baby from harmful bacteria that grow greedily in the presence of iron. Breast milk also contains virtually no iron. [Weinberg ED. Iron and susceptibility to infectious disease. Science 1975;188:1038.]

We Are Born With a Reserve of Iron

The human baby is born with a reserve supply of iron in its tissues of approximately 75 mg per kilogram bodyweight.

That’s about twice the iron level found in the tissue of healthy athletes.

Your baby can grow healthy and normal for at least a year without requiring any external iron. Nature designed it that way to allow the immune system to develop before the onslaught of bacterial infections that occurs once the baby is weaned onto solid foods.

Infant formulas that contain iron, increase infections and death rates in infants. There is now a lot of research that shows iron supplementation is detrimental to babies.

A whole new medical text, Iron and Infection, cites hundreds of recent studies showing that excess iron in the body enables infections to flourish. [Bullen JJ, Griffiths E. Iron and Infection New York: John Wiley & Sons, 1987; Weinberg ED. Iron and susceptibility to infectious disease. Science 1974;184:952; Weinberg ED. Iron and susceptibility to infectious disease. Science 1975;188:1038.]

A good example of this occurred in California in 1979. There was an outbreak of 60 cases of infant botulism. Researchers compared breast-fed babies (receiving no supplemental iron) with babies fed iron-supplemented infant formula.

The breast-fed babies all had milder cases of the disease and none died. The formula-fed babies all had severe cases of the disease and ten died. [Emory T. Iron and Your Health: Facts and Fallacies Boca Raton, FL: CRC Press, 1991]

Why is Iron in Baby Formulas?

So why do physicians still recommend iron for infants and why do baby food manufacturers fortify baby formulas with iron?

It appears in this case, that medical science is years ahead of medical practice and modern baby-food marketing.

Old medical texts, ignorant of the intricacies of nutrition, taught physicians only that iron is an important nutrient needed for making red blood cells and that pregnant women often become near anemic as blood is taken by the growing fetus.

So they still feed pregnant women huge amounts of iron, 300 mg a day is commonplace, to try to boost their hemoglobin levels. Doesn’t work, never has. And it doesn’t put iron into the mother’s milk either.

The illogical extension of this nonsense in then to feed the newborn with iron-supplemented formula, presumably to continue the iron the mother was getting.

What it amounts to is that some academic physicians decided that they were smarter than Nature and could design a better formula than mother’s milk, putting in iron (and other nutrients) in amounts that devastate the infant’s gut.

It is of note then that early infections have been related to higher risks of asthma in children. The existing research bears out the hypothesis that iron supplementation in formulas, and even children’s nutritional supplements, may be indirect risk factors for asthma in children.

Respiratory Tract Infections and Asthma

UK Researchers report an association between respiratory tract infection during gestation and childhood asthma.

Dr. CH Hughes and colleagues from the University of Plymouth, conducted a retrospective case-control study of 200 asthmatic children aged 5 to 16 years.

Examination of data from primary care records indicated that respiratory tract infection during pregnancy was significantly associated with childhood asthma (odds ratio 1.69).

This relationship remained significant after allowing for factors such as maternal smoking, wheeze and asthma treatment.

In addition, there was a “dose-dependent” association between the number of presentations with respiratory infection and childhood asthma. The researchers, who speculate that “…respiratory viral particles or antigens” might cross the placenta, conclude that the findings “…support the theory that respiratory viruses may be implicated in the aetiology of asthma.” [Hughes CH, et al. A retrospective study of the relationship between childhood asthma and respiratory infection during gestation. Clin Exp Allergy 1999;29:1378-1381.]

Source: CAPI – Canadian Asthma Prevention Institute - http://asthmaworld.org/breast.htm
Republished due to frequent inavailability of asthmaworld.org

In diesem Video wird auf die Hauptgründe dafür eingegangen, warum es heute so schwierig ist, die richtige, d.h. eine optimale, gesundheitsförderliche Ernährung für sein Baby zu finden:

(Fortsetzung zum Video: Warum ist die richtige Babyernährung so wichtig?)

Jetzt ist das, was ich schon lange schreibe, endlich auch offiziell – für alle wissenschaftsgläubigen Menschen – von britischen Forschern nachgewiesen:

Eine gute Ernährung in den ersten 3 Lebensjahren fördert die Hirnentwicklung!

„Die Auswirkungen der Essgewohnheiten in der frühen Kindheit auf Gehirn und Verhalten überdauern bis in die spätere Kindheit, selbst bei folgenden Veränderungen der Ernährung.”

Hier der zugehörige Artikel von Weltonline:

Fertigprodukte machen kleine Kinder dümmer

Vitamine und Frisches sind gut für die Hirnentwicklung. Forscher warnen: Fertigkost dagegen kann die Intelligenz von Kindern negativ beeinflussen.

Die Ernährung im Kleinkindalter beeinflusst die spätere Intelligenz. Essen Kinder im Alter von drei Jahren viel vitamin- und nährstoffreiche Kost, so fördert dies einer Studie zufolge ihre Hirnentwicklung. Im Gegensatz dazu geht der Konsum von industriell verarbeiteten Lebensmitteln, die viel Zucker und Fett enthalten, mit einer niedrigeren späteren Intelligenz einher.

In der Langzeitstudie verfolgten Sozialmediziner der Universität Bristol die Entwicklung von knapp 4000 Kindern. Ab dem Alter von drei Jahren machten die Eltern regelmäßig Angaben zur Ernährung ihrer Sprösslinge. Mit 8,5 Jahren prüften die Forscher dann die Intelligenz der Kleinen.

Das Ergebnis: Je mehr industriell verarbeitete Fertigprodukte die Kinder im Alter von drei Jahren verzehrt hatten, desto geringer war ihre Intelligenz. Dagegen ging gesunde Kost auf pflanzlicher Basis mit einer höheren geistigen Leistungskraft einher. Die Ernährung nach dem Alter von drei Jahren spielte keine Rolle mehr für die spätere Intelligenz.

Dies erklären die Forscher damit, dass die ersten drei Lebensjahre für die Hirnentwicklung besonders wichtig seien.
„Die Auswirkungen der Essgewohnheiten in der frühen Kindheit auf Gehirn und Verhalten überdauern bis in die spätere Kindheit, selbst bei folgenden Veränderungen der Ernährung”, schreiben sie im „Journal of Epidemiology and Community Health”. „Möglicherweise fördert eine gute Ernährung in dieser Phase ein optimales Hirnwachstum.”

Quelle: Welt-Online

Markant ist vor allem die Schlußfolgerung, dass selbst bei folgenden Veränderungen nach dem 3 Lebensjahr keine Auswirkungen mehr festgestellt wurden, die Wirkung der anfänglichen Ernährung also bis in die spätere Kindheit überdauert.

“Die Ernährung nach dem Alter von drei Jahren spielte keine Rolle mehr für die spätere Intelligenz.”

Was man in den ersten 3 Jahren falsch macht, kann man später kaum wiedergutmachen…

Steht so schon hier:  http://babyernaehrung.goodbabyfood.com/ernaehrungsplan-baby1.html

Wenn auch Sie Ihr Baby heutzutage auf die bestmögliche Art und Weise ernähren möchten, geht es Ihnen so wie vielen anderen Eltern auch.

Doch die große Masse an verfügbaren Babybüchern, Baby-Ernährungsplänen, Babybrei-Rezepten und Baby-Websites im Internet verwirrt und verunsichert oft eher – und schnell findet man sich ratlos in einem Dschungel von Widersprüchen, populären Irrtümern, industriell beeinflussten Empfehlungen und geschicktem Babyernährungs-Marketing wieder.

Die industrieunabhängigen, ganzheitsorientierten Informationen dieses Babyernährungsblogs sollen Sie dabei unterstützen, eine optimale Ernährungsweise für Ihr Baby zu finden – damit es fit, lebhaft und pfiffig wird… ein rundum gesundes und glückliches Kind!

Vielleicht möchten Sie mit diesen Videos beginnen, sie enthalten die wichtigsten Grundlagen:

Video 1:
Warum ist die richtige Babyernährung so wichtig -
wichtiger als Sie vielleicht denken

Video 2:
Warum ist es so schwierig, die richtige
Babyernährung zu finden?

Habe gerade einen etwas älteren Beitrag von mir aus einem mittlerweile gelöschten Baby-Blog gefunden, ist vielleicht ganz interessant (und es steckt auch das erste Beikost Rezept aus meinem Baby-Ernährungsplan, dem Baby Food Programm drin):

Zufüttern, wann und was?
von Ruth am So Apr 06, 2008 11:03 am

Guten Tag Herr Dr. Fischer,

ich bin auf der Suche nach Tips zur Babyernährung auf diese Seite gestoßen und ich freue mich, dass Sie Tips geben.

Nun zu meiner Frage:

Mein Sohn ist 6 Monate alt und ich möchte gerne mit Beikost beginnen. Ist das Alter ok dafür? Denn man hört, dass manche bereits mit 4 Monaten zufüttern, andere erst ab einem Jahr. Was ist das Richtige Alter dafür?
Und soll ich dann besser selber kochen oder Fertiggläschen nehmen? Denn in den Fertigglässchen sind ja viel mehr Nährstoffe drin, oder?
Und womit soll ich anfangen?

Ich bedanke mich für Ihre Hilfe,

Ruth

________________________________________
Re: Zufüttern, wann und was?
von Dr.DanielFischer am So Apr 06, 2008 5:33 pm

Hallo Ruth,

das sind die klassischen Fragen, die auch leicht beantwortet sind:

Anfangen tun Sie mit Bio-Möhren (Bio ist wichtig). Den Babybrei machen Sie am besten selber (Möhren dünsten, pürieren, fertig! (kein Salz, kein Öl !!!)), Fertige Babygläschen sind nicht nährstoffreicher, im Gegenteil. Gläschen sind quasi wie Konserven, d.h. vergleichsweise weniger hochwertig an Energie und damit Nährwert.

Anfangen tun Sie, wenn Ihr Kind bereit dafür ist, dafür gibt es verschiedenen Anzeichen (offensichtl. Interesse an fester Nahrung, nach Mamas Teller greifen und sich was in den Mund stecken wollen etc. – natürlich darf man das nicht verwechseln mit der ganz normalen Neugier, die Babys an den Tag legen).
Kinder müssen das Schlucken erst lernen, sie haben noch den Reflex, feste Nahrung direkt wieder herauszuschieben mit der Zunge (sog. Tongue-Thrust-Reflex). Seien Sie also geduldig am Anfang. Ihr Kind entscheidet, ob und wann es die erste “feste Nahrung” möchte, und auch wieviel. Menge zählt am Anfang nicht.
Tendenziell ist der 6. Monat ein guter Zeitpunkt. Man versucht Kinder, die nicht gestillt werden, eher etwas früher dazu zu bekommen (damit sie möglichst schnell von der künstlichen Milchnahrung wegkommen und die hochwertigen, nährstoffreichen Möhren bekommen) – bei gestillten Kindern kann man sich alle Zeit der Welt lassen. Im Grunde kann man ein Kind ein Jahr lang ausschließlich stillen, das schadet nicht, im Gegenteil. Muttermilch ist die hochwertigste Nahrung, die es gibt.

Mein Sohn wollte z.B. noch nichts mit 6 Monaten, erst mit ca. 8 Monaten fing es an.

Das ganze Beikost-Thema (mit Nahrungsmittellisten, Breirezepten usw.) ist ausführlich in meinem Ernährungsplan Baby Food beschrieben, einfach weil eben jeder genau dieselben Fragen dazu stellt.

Sie schaffen das, ist ganz simpel, wenn man weiss wie
Alles Gute!

Daniel
Dr. Daniel Fischer
Personal Food Coach
goodbabyfood.com

________________________________________
Re: Zufüttern, wann und was?
von Ruth am So Apr 06, 2008 6:11 pm

Hallo!

Erstmal vielen herzlichen Dank dass Sie mir geantwortet haben.
Kompliment, man bekommt nicht immer so schnell und direkt eine ausführliche Antwort. Dafür möchte ich mich herzlichst bedanken.

Ja, mein Sohn zeigt schon großes Interesse am Essen, ich meine, dass er schon soweit ist. Zwingen werde ich ihn zu nichts.

Das ist wirklich interessant, ich dachte, Gläschennahrung ist gut, das wird ja so immer erzählt. Aber was Sie da gesagt haben, bezüglich der Konservierung etc. ist schon richtig, darüber habe ich gar nicht nachgedacht. Und wenn ich ehrlich bin, habe ich das Ganze auch noch nie so gesehen.

Ich habe mir Ihren Ernährungsplan einmal angeschaut, wirklich sehr interessant und lehrreich.
Darf ich Ihren Link weitergeben? Denn Sie haben Recht, es ist wirklich sehr ausführlich und gut beschrieben.

Aber zwei Fragen habe ich noch. Warum darf ich kein Öl hinzufügen? Ich habe gehört, dass man Öl unbedingt hinzufügen soll, ich weis nur nicht mehr genau, weswegen.
Und warum sollen es unbedingt Bio Karotten sein?

Nocheinmal danke für Ihre Hilfe!

Ruth

________________________________________
Re: Zufüttern, wann und was?
von Dr.DanielFischer am So Apr 06, 2008 10:32 pm

Hallo Ruth,

das freut mich. Den Link dürfen Sie natürlich gerne weitergeben.

Öl, so heißt es immer, soll man zugeben, damit das fettlösliche Vitamin A bzw. Betacarotin der Karotten besser vom Körper aufgenommen werden kann. Aber: Erstens macht Öl am Anfang leicht Verdauungsprobleme (Durchfall), zweitens nimmt Ihr Kind auch so genug Vitamin A aus dem frischen Möhrenbrei auf (fragen Sie dagegen mal, wieviel Vitamin A noch in Gläschennahrung vorhanden ist…) und drittens, nicht zu vergessen, bekommt Ihr Kind am Anfang ja vor der Beikost immer noch die Brust/die Flasche. In der Milch ist natürlich genug Fett enthalten. Das wird oft übersehen.

Ein paar Wochen später (ca. 8), wenn Ihr Kind sich an die feste Nahrung gewöhnt hat, kann dann etwas Öl zugegeben werden.

Gleiches gilt auch schon früher, falls der Stuhl durch den Möhrenbrei zu fest wird, da hilft die Zugabe von Öl in den meisten Fällen sehr gut.

Für Bio gibt es mehrere Gründe:

Die Früchte/Gemüse wachsen anders, langsamer, ohne Künstdünger, d.h. sie haben die Zeit, sich richtig zu entwickeln und die Nährstoffe und Lebensenergie aufzubauen, die wir brauchen. Auch das Sonnenlicht ist ein wichtiger Faktor. Schnell hochgepumpte konventionelle Produkte, am besten noch aus dem Gewächshaus, haben das nicht.
Punkt 2 ist die Belastung mit Schadstoffen/Pestiziden/Fungiziden bei normalen Produkten. Das wollen Sie Ihrem Kind nicht füttern oder?
Viele Allergien werden genau dadurch ausgelöst, das weiß ich aus persönlicher Erfahrung (ich bekomme wunderbaren Hautausschlag von gespritzten Weintrauben…).

Bio ist sogar auch bei Hipp und Co. inzwischen klar das Produkt der Wahl (aber natürlich nur und erst seitdem die Verbraucher es zunehmend wollen).

Und Bio ist auch nicht teurer. Jedenfalls nicht teurer als Gläschen. Ein Kilo Biomöhren kostet je nach Saison 1,50 bis 2,50 €. Ein Kilo! Dafür bekommen Sie gerade mal 2 oder 3 Gläschen. Und wieviel Möhrenbrei können Sie aus einem Kilo Biomöhren machen? Frischer Biobrei ist also sogar noch billiger als Gläschenkost!

Alles klar?!

Dr. Daniel Fischer
Personal Food Coach
goodbabyfood.com

Dr.DanielFischer
Neuling
Beiträge: 31

In diesem Video wird erklärt, warum die richtige Babyernährung so wichtig ist – wichtiger noch, als die meisten von uns denken…

Fortsetzung: Warum ist es so schwierig, die richtige Babyernährung zu finden?

Die neuesten Studienergebnisse des Forschungsinstituts für Kinderernährung in Dortmund (FKE) könnten Eltern von Stillbabys in große Sorge versetzen. Die Pressemitteilung dazu hat sich schnell über alle Medien verbreitet.

Angeblich drohe Stillkindern ein gefährlicher Eisenmangel und es solle daher spätestens ab dem 6., noch besser schon ab dem 4. Monat “möglichst fleischreiche Gläschenkost” gefüttert werden.

Doch diese Schlussfolgerung muss verwundern, haben doch alle Babys während der Studie ebensolche Fleischgläschen bekommen – und dennoch angeblich bedenkliche Eisenwerte entwickelt.

Stutzig wurde auch Andreas Fasel,  Redakteur bei der Welt am Sonntag, der mich am Tag nach der Veröffentlichung der Pressemitteilung kontaktiert und um meine Einschätzung bat. Nach weiteren zwei Wochen Recherche und Konsultation mehrerer Experten auf dem Gebiet, kommt er zu einem sehr interessanten und aufschlußreichen Ergebnis.

Doch lesen Sie selbst, hier der Artikel aus der WELT von Samstag, den 24.07.2010.  Darunter mein Kommentar.

Stillkinder brauchen kein Fleisch aus Gläschen. Die Ernährung mit Muttermilch ist ausreichend

von Andreas Fasel  (republiziert mit Genehmigung des Autors)

Bonn – Es war eine Meldung, die frischgebackene Eltern in Angst und Sorge versetzte. “Stillkindern droht gefährlicher Eisenmangel”, so warnten vor zwei Wochen die Universität Bonn und das Dortmunder Forschungsinstitut für Kinderernährung (FKE) in einer gemeinsamen Mitteilung.  Durch den Text, der in vielen Zeitungen und Fachjournalen abgedruckt wurde, ziehen sich bedrohlich klingende Begriffe wie “erschöpfte Eisenspeicher” und “Eisenmangel-Anämie”. Und es wird geraten, “nach dem vierten Monat oder allerspätestens nach einem halben Jahr” mit dem Zufüttern zu beginnen.

Damit widerspricht diese Studie den Empfehlungen der Weltgesundheitsorganisation (WHO), wonach Kinder ein halbes Jahr lang ausschließlich gestillt werden sollten.

Stutzig macht zunächst eine Formulierung am Textende: Beim Zufüttern “sollten Eltern auch darauf achten, zu möglichst fleischreichen Gläschen zu greifen”. Eigenartig:  Wurde doch weiter oben im Text noch detailliert beschrieben, dass die an der Studie beteiligten Stillkinder auch nach monatelangem Zufüttern von Fleischbrei viel weniger Eisen im Blut hatten als die Vergleichsgruppe der Flaschenkinder. Muss man daraus nicht folgern, dass die Fleischbreikost ungeeignet ist, den vermeintlich gefährlichen Eisenmangel zu beheben?

Michael Lentze, Direktor der an der Studie beteiligten Universitätskinderklinik in Bonn und Leiter des Dortmunder FKE, reagiert unwirsch auf kritische

Nachfragen. Auf die Frage, welche Erkenntnisse zum kindlichen Eisenstoffwechsel den veröffentlichten Interpretationen zugrunde liegen, beruft sich Lentze vage auf “Studien aus den 50er- und 60er-Jahren”.

Die WELT hat daraufhin mehrere Experten gebeten, die FKE-Studie und die dazu veröffentlichte Mitteilung zu prüfen.

Sie sprechen ein vernichtendes Urteil.

Alfred Längler, Leitender Arzt der Kinder- und Jugendmedizin im Gemeinschaftskrankenhaus Herdecke, ist der Meinung, “dass die Ergebnisse dieser Studie in der Interpretation überstrapaziert werden”. Die Schlussfolgerung, schon an vier Monate alte Kinder möglichst fleischreiche Gläschen zu verfüttern, könne aus den Ergebnissen der Studie nicht gezogen werden.

Noch deutlicher wird Gisela Janßen, Oberärztin der Abteilung Kinderonkologie und -hämatologie an der Uni-Klinik Düsseldorf. “Ich kann in den in der Studie veröffentlichten Hämoglobin-Werten keinen Hinweis auf eine durch Eisenmangel bedingte Blutarmut finden”, sagt sie. Ohnehin seien die Daten nur eingeschränkt verwertbar, da punktuell gemessene Eisenwerte im Blut von Kindern keine Aussagekraft hätten. So unterliegt der in der FKE-Studie aufgeführte Eisenspeicher Ferritin starken Schwankungen – etwa bei Entzündungen. Um herauszufinden, ob ein Kind an Eisenmangel-Anämie leide, seien weitere Parameter heranzuziehen, sagt Janßen, etwa der sogenannte RDW-Wert, der die Verteilungsbreite der roten Blutkörperchen anzeigt:

“Doch diese Werte wurden in der Studie nicht gemessen.”

Auch die klinische Erfahrung spricht gegen die vom Forschungsinstitut FKE heraufbeschworene Gefahr einer Eisenmangel-Anämie. Reife Neugeborene würden mit Eisenspeichern geboren, die vier bis fünf Monate ausreichen, sagt Janßen. Außerdem könne das in der Muttermilch enthaltene Eisen besonders gut aufgenommen werden. “Dieses Eisen wird zu 50 Prozent resorbiert, Eisen aus anderer Nahrung nur zu etwa fünf Prozent”, sagt Janßen und kommt zu dem Ergebnis: “Bei Kindern, die in den ersten sechs Monaten ausschließlich gestillt wurden, stellt also ein Eisenmangel im ersten Lebensjahr kein relevantes Problem dar.”

Diese Einschätzungen teilt auch Roswitha Dickerhoff, Hämatologin an der Kinderklinik Düsseldorf. Anders als das FKE-Forscherteam hält sie ausschließliches Stillen in den ersten sechs Lebensmonaten sogar für unerlässlich. Nur dadurch seien Kinder etwa vor schweren Durchfallerkrankungen im ersten Lebensjahr geschützt.

Die Liste der methodischen Mängel ist noch länger: Erika Nehlsen, Leiterin des Ausbildungszentrums für Laktation und Stillen, kritisiert, dass in der Studie kein Wort darüber verloren werde, dass das Zufüttern nachweislich die Eisenaufnahme aus der Muttermilch hemme. Nicht berücksichtigt sei außerdem, dass zu schnell abgenabelte Kinder nicht die nötigen Eisenvorräte für die ersten Monate mitbekämen.

Man könnte diese Fehler der Studie als das Ergebnis von Leichtfertigkeit und Wichtigtuerei abtun, wäre das FKE in Dortmund nicht ein einflussreiches Institut für Fragen der Kinderernährung. Seinen Einschätzungen folgen Kinderärzte und Erziehungsratgeber. Die für die Studie verantwortliche Forscherin Mathilde Kersting ist Mitglied der Nationalen Stillkommission – einer Institution, die die Aufgabe hat, das Stillen zu fördern. Und wenn in deren Reihen die Empfehlung ausgesprochen wird, Babys nicht allzu lange mit der Mutterbrust abzuspeisen – so hat das in der öffentlichen Wahrnehmung Gewicht.

Kritiker des Dortmunder FKE beklagen immer wieder, das Institut sei von der Nahrungsmittelindustrie abhängig. Tatsächlich wird als Geldgeber der aktuellen Studie die Centrale Marketing-Gesellschaft der deutschen Agrarwirtschaft genannt (CMA, “Fleisch ist ein Stück Lebenskraft”). Hipp und Nestlé lieferten die gepriesenen “fleischreichen Gläschen”.

Nach Angaben der Firma Hipp werden mit fleischhaltigen Gläschen in Deutschland pro Jahr 94 Millionen Euro umgesetzt. Allein Hipp verarbeitet jährlich 2200 Tonnen Fleisch. Doch 2006 bekam der Fleischabsatz in Babygläschen einen Dämpfer, denn in Deutschland wurde eine EU-Richtlinie umgesetzt, die den Fleisch-Mindestanteil in Fleischgläschen von zwölf auf acht Prozent senkte. Daraufhin wurde das Dortmunder FKE aktiv und untersuchte, ob das nicht zu einem Eisenmangel führe. Das Ergebnis der Studie: negativ. Dennoch, so erfuhr die WELT aus Kreisen der Universität Bonn, wollte die FKE-Forscherin Mathilde Kersting diese Studie als Beleg für ihr Plädoyer heranziehen, man solle “möglichst fleischreiche Gläschen” beifüttern.

Stillende Mütter dürfen also den jüngst ausgelösten Eisenmangel-Alarm getrost wieder vergessen. “Auch die Natur hat das ausschließliche Stillen bis zum sechsten Lebensmonat vorgesehen”, sagt die Hämatologin Roswitha Dickerhoff, vorher seien Kinder nicht in der Lage, mit fester Kost fertig zu werden: “Gläschen werden meinem Wissen nach von der Natur nicht ohne Weiteres geliefert.”

Mein Kommentar:

Viel zu selten gibt es heute noch einen Journalisten wie Herrn Fasel, der wahren Journalismus mit kritischem Denken und gesundem Menschenverstand betreibt, der nicht einfach unbesehen veröffentlicht, was er mundgerecht und marketingwirksam per Pressemitteilung vorgegeben bekommt, wie es leider bei dieser Studie von den meisten seiner Kollegen der anderen Blätter und Magazine gehandhabt wurde.

Es ist das bekannte Muster:

Industrie bezahlt Insitut für industriefreundliche Studie.
Studie sagt genau das aus, was Industrie will.
Institut gibt das Ergebnis mit großem Tamtam an die Presse.
Studienergebnis wird unbesehen in allen Medien verbreitet.
Und die hundertmal gehörte Lüge wird auch zur Wahrheit.
Volk glaubt und tut, was Industrie will.

Schön, dass Herr Fasel zu den Menschen gehört, die noch selbständig denken.

Inhaltlich:

Zum Thema Beikost, Fleisch und Eisenmangel habe ich bereits einiges geschrieben, auch hier auf dem Blog.

Meine ausführliche Analyse dieser Studie mit allen wichtigen Aspekten  finden Sie aus Platzgründen in einem eigenen Beitrag hier:

Baby Beikost: Die Wahrheit über Eisenmangel bei Stillkindern

Die Überschrift könnte auch lauten “Screw you, FKE!”

Laut einer Studie des Forschungsinstituts für Kinderernährung (FKE) an der Universität Bonn könne es bei Stillkindern zu einem Eisenmangel kommen.

Kinder, die von ihren Müttern voll gestillt werden, sollten daher schon ab dem 4. Lebensmonat zusätzlich eisenreiche Breinahrung bekommen, wie man inzwischen überall lesen kann, denn die Mitteilung wurde medienwirksam weit verteilt und von vielen Onlinemagazinen und Zeitungen unkritisch abgedruckt.

Ich wurde von dem Redakteur einer großen deutschen Wochenzeitung darauf aufmerksam gemacht, der mich um Hilfe bei der Einschätzung dieser Studie bat, da ihm die Schlussfolgerungen etwas seltsam vorkamen.

Hier meine Analyse und Kommentar zur Studie und der zugehörigen Pressemitteilung:

Ursprung des Ganzen ist die Studie:

“Complementary food with low (8%) or high (12%) meat content as source of dietary iron: a double-blinded randomized controlled trial”

Quelle: EJN (2010) 49:11-18

http://www.springerlink.com/content/12201727656n516n/

Die Studie dient in erster Linie der Feststellung, ob der von der EU vorgeschriebenen Mindestanteil von 8% Fleisch in Fleisch-Getreide-Mahlzeiten ausreicht oder ob die von deutschen Kindermedizinern bislang empfohlenen 12 % Fleisch enthalten sein müssen, um eine ausreichende Eisenversorgung der Kinder sicherzustellen.

Aufstellung:

Durchgeführt durch das Forschungsinstitut für Kinderernährung in Dortmund (FKE) an der Uni Bonn;

Sponsor der Studie ist die CMA (Centrale Marketingagentur der Agrarwirtschaft),

die Studiennahrung wurde zur Verfügung gestellt von der Hipp GmbH & Co. Vertriebs KG und Nestlé Nutrition GmbH

Maßgabe an die Studienteilnehmer war:

- einmal am Tag ein Gläschen Fleisch-Getreide-Brei (50% Rind, 50% Huhn),

- mindestens 5mal pro Woche

- eingeführt zwischen dem 4. und 6. Monat bis zum 10. Monat, d.h. alle Kinder bekamen wenigstens vom 7. bis 10. Monat die Fleischgläschen.

Die eine Gruppe von Säuglingen bekam Gläschen mit dem höheren Fleischanteil, die andere mit dem niedrigeren.

Ausgewertet wurden die Ergebnisse von 97 Kindern.

Ergebnis:

1. Es ergab sich kein signifikanter Unterschied bei den Eisenwerten im 10. Monat:

“This retrospective analysis did not reveal a sound evidence of a lower mean Hb concentration in the LM (=”Low Meat”, Anm.d.Verf.) compared to the HM (=”High Meat”, Anm. d.Verf.) group, as the difference between the groups did not reach significance at the age of 10 months (Table 5).” (S.15)

Die 8% Fleischanteil reichen offenbar auch aus, auch wenn das der deutschen Fleischindustrie nicht gefallen wird (es geht hier immerhin um eine Reduzierung um 1/3 des bislang üblichen Fleischanteils, auf die großen Gesamtmengen gerechnet ein großer potentieller Absatzeinbruch).

Die Fleischindustrie ist wohl offenbar auch Initiator der Studie, da die CMA (die Marketingagentur der Fleischindustrie) offiziell als Sponsor der Studie genannt wird.

2. Als zweiter Teil der Studie ergab sich (offenbar später erst) eine Unterscheidung von Flaschen- zu Stillkindern. Offenbar wollte man doch wenigstens noch irgendetwas sponsorenfreundliches aus der gescheiterten Studie herausholen.

Dies wurde nun separat nochmals als Studie veröffentlicht (Dube K, et al., Iron intake and iron status in breastfed infants during the first year of life, Clinical Nutrition (2010),doi:10.1016/j.clnu.2010.05.002)

Und hier fängt die Geschichte an, interessant zu werden.

Ich bleibe jetzt einmal bei der ursprünglichen Studie, da sie ja die Rohdaten liefert (und vielleicht hier und da noch etwas weniger geschickt formuliert ist).

Stillkinder zeigten danach eine höhere Gefahr für eine Eisenmangelanämie, als die mit Flaschennahrung gefütterten.

Dies liege daran, dass Muttermilch gering im Eisengehalt sei – dennoch sei sie aber immer noch das Beste für Kinder. Es sollte bei Stillkindern dann aber möglichst früh mit der Zufütterung von fleischhaltigen Gläschen begonnen werden, um die Eisenversorgung sicherzustellen.

Diese Schlussfolgerung gibt die Studie allerdings nicht her, vielmehr widerspricht sie ihr sogar.

Den erhöhten Eisengehalt bei der Flaschenkindergruppe muss man allein auf das künstlich zugesetzte Eisen in der Flaschennahrung und teils auch angereicherten Breien zurückführen.

Dies ist den Studienbetreibern auch vollkommen bewusst:

“In total, a relatively small portion of total iron

intake and BA iron derived from study food in contrast to

high portions from fortification of formula (all products)

and cereal-based meals (most products).”

(S.14)

Darauf möchte ich etwas näher eingehen, denn es zeichnet sich bei genauer Betrachtung der Studie, die mir im Original vorliegt, ein sehr interessantes Bild ab.

1. Sind niedrige Hämoglobinwerte per se gefährlich?

Die erste Frage, die sich mir hier stellt ist, ob es sich tatsächlich um zu niedrige, gefährliche Eisenwerte handelt.

Tatsächlich sagt die erste Studie, dass nur 4 der 53 Stillkinder einen geringen Hämoglobinwert und damit eine Tendenz in Richtung Eisenmangelanämie zeigen würden:

“In detail, at 10 months 4 out of the 53 breast-fed infants presented with marginal Hb values\10.5, indicating development towards IDA.” (S.15.)

7,5 % der Kinder hatten geringere Hämoglobinwerte, aber noch keinen klar diagnostizierten Mangel, wie schon fälschlicherweise in vielen Publikationen über diese Studie übertrieben verlautbart wurde (was der CMA nur recht sein wird).

Das halte ich allerdings nicht für so schlimm, wie es dargestellt wird, zumal es dabei auch noch auf andere Faktoren ankommt, die hier nicht überprüft wurden (RDW-Wert)

Denn es liegt natürlich auf der Hand, dass ein Kind, welches eisenangereicherte Nahrung bekommt, einen höheren Eisengehalt im Blut haben muss, als ein Stillkind.

Das bedeutet aber nicht, dass dies auch besser ist bzw. das Flaschenkind gesünder oder intelligenter. Immerhin wird doch die Natur besser wissen, wieviel Eisen ein Kind braucht. Es kommt doch nicht von ungefähr, dass Muttermilch nur sehr geringe Mengen an Eisen enthält und Kinder damit seit Jahrtausenden offenbar sehr gut auskommen. Zum Eisenstoffwechsel bei Säuglingen gibt es nur sehr wenige wissenschaftliche Erkenntnisse (so auch die Studie).

Solange keine offensichtlichen körperlichen Mangelsymptome (geringe Aktivität, geschwächtes Immunsystem) beim Kind auftreten, sollten reine Zahlenwerte von geringerer Bedeutung sein.

Solange mein Kind nicht matt, abgeschlagen, träge und ständig krank, sondern wach, aktiv, wirmelig und kerngesund ist (und das sind meiner Erfahrung nach gerade die meisten Stillkinder, nicht die Flaschenkinder), würde ich mir keinerlei Sorgen machen, selbst wenn es vielleicht etwas blass ist, das ist schließlich auch Typfrage (insofern müsste wohl jedes irische Baby Eisenmangel haben).

Aber darum geht es im Ergebnis der Studie auch gar nicht…

2.  Studie ad absurdum

Das völlig Absurde an der Empfehlung, Stillkindern frühzeitig fleischhaltige Beikost zu füttern, ist Folgendes:

Die Stillkinder haben im Rahmen der Studie doch ebenso die Fleischgläschen bekommen, und dennoch wurden bei ihnen die geringen Hämoglobinwerte festgestellt.

Die Schlussfolgerung ist damit für mich nicht nachvollziehbar, denn diese Beikost hat laut Studienergebnis ja doch offensichtlich nichts an den Eisenwerten geändert, die Stillkinder hatten doch Eisenmangeltendenzen trotz der Fleischgläschen.

Die Empfehlung, bei Stillkindern frühzeitig fleischreiche Beikost zu füttern, ist damit unsinnig und löst nicht das (angebliche) Problem der geringen Hämoglobin-Werte, welches hier so groß aufgezeigt wird.

Man zeigt hier also ein Problem auf (das meines Erachtens kein Problem ist) und bietet eine Lösung an, die das Problem nachweislich nicht lösen kann.

Und das nennt sich dann wissenschaftlich…

Vielmehr müsste man dann doch empfehlen, alle Kinder schnell abzustillen und stattdessen mit Eisen angereicherter Flaschenmilch zu füttern. Dass dies nicht der richtige Weg ist und auch nicht gesund, steht außer Frage – und es wird auch in der Studie auch mehrfach wiederholt, dass Stillen das Beste für Kinder ist (so wie es auch laut gesetzlicher Bestimmung in Deutschland auf Flaschennahrung deutlich vermerkt werden muss) – aber es wäre die alleinige schlüssige Folgerung aus dieser Studie. Doch diese Büchse der Pandora will man offenbar nicht öffnen, man hat hinzugelernt.

Denn etwas anderes, als dass die Flaschenmilchkinder mehr Eisen in Blut haben als die Stillkinder (bzw. 4 davon), sagt die Studie nicht. Die Beikost war für beide Gruppen gleich! Und dass, wie man sich jetzt zurechtkonstruiert, die eine Stillmahlzeit pro Tag, die einige der Säuglinge auch nach 6 Monaten noch bekommen haben (denn durch diese Stillmahlzeit würde weniger Eisen aufgenommen, als durch eine Breimahlzeit), dafür ausschlaggebend sein soll, ist doch mehr als fernliegend. Die Fleischbeikost macht doch laut Studienergebnis eben gerade nichts aus, sondern die Eisenanreicherung der Flaschenmilch.

Die Studienbetreiber drehen sich hier im Kreis und führen ihre Argumentation ad absurdum.

3.

Deutlicher wird das alles noch, wenn man sich einmal die nackten Zahlen anschaut:

Die DGE empfiehlt für 4-11 Monate alte Säuglinge aktuell 8 mg Eisen pro Tag, in der Studie selbst wird von 8-11mg gesprochen.

In der Studie wurde Rind und Huhn zu gleichen Anteilen gefüttert.

Rindfleisch enthält aber nur 3,2 mg Eisen/100g, das Huhn gar nur 1,1mg/100g.

Dies bedeutet, dass ein Säugling gut 250 g Rindfleisch oder 750 g Huhn pro Tag (!) bekommen müsste, um auf die 8 mg zu kommen.

Das Forschungsinstitut für Kinderernährung empfiehlt in seinem eigenen Ernährungsplan 20 Gramm Fleisch pro Tag, tatsächlich nehmen die fünf bis sieben Monate alten Säuglinge, wie das Institut in einer früheren Studie festgestellt hat, im Schnitt aber “nur” elf Gramm mit dem dann meist gefütterten Gemüse-Kartoffel-Fleisch-Brei zu sich. Aber selbst die 20 g Rindfleisch enthalten nur 0,64 mg der geforderten 8-11 mg Eisen – und 20 g Huhn mit 0,22 mg noch weniger.

Das Studienergebnis sagt selbst aus, dass fleischreiche Beikost nur sehr geringen Einfluss auf den Eisenstatus des Kindes hat:

“Strength of this study is the detailed dietary data

throughout the complementary feeding period, with the

possibility to estimate the amount of BA iron. Hereby, it

was possible to distinguish the small impact of the study

food on total iron intake in contrast to the common iron

fortification of formula and cereal-based meals.”

Dies zeigt, wie wenig die Gabe von Fleisch in den säuglingstypischen Mengen tatsächlich ins Gewicht fällt, selbst wenn man allein den quantitativen Eisengehalt für sich betrachtet.

Es gibt aber noch andere (eher qualitative) Faktoren, die im Zusammenhang mit der Gabe von Fleisch an Säuglinge durchaus von gesundheitlicher Signifikanz sind.

Denn bedenkt man zusätzlich, dass

a) die WHO das ausschließliche Stillen bis mindestens zum 6. Monat empfiehlt,

b) es bekannt ist, dass Kinder weniger Allergien bekommen, je länger sie ausschließlich gestillt werden d.h. je später etwas anderes als Muttermilch in den Verdauungstrakt und den gesamten Organismus eingebracht wird und

c) nach den Aussagen ganzheitsorientierter Experten, v.a. aus der chinesischen Ernährungslehre und dem indischen Ayurveda, Fleisch noch viel zu schwer verdaulich für das unausgereifte Verdauungssystem der Säuglinge ist und dieses dadurch ungünstig belastet, was zu Verdauungs- und Assimilationsstörungen und infolgedessen überhaupt erst zu verminderter Aufnahme von Nährstoffen und Mangelzuständen führen kann

d) mehrere Studien bereits in den 70iger und 80iger Jahren aufzeigt haben, dass übermäßiges Eisen sogar schädlich für Babys sein kann und von einer Gabe eisenangereicherter Nahrung daher abgesehen werden sollte, weil Eisen Infektionen im Körper fördert und die Darmflora des Säuglings nachteilig beeinflusst, indem es das Wachstum pathogener Mikroorganismen im Darm fördert (Bullen JJ, Griffiths E.  Iron and Infection  New York: John Wiley & Sons, 1987; Weinberg ED. Iron and susceptibility to infectious disease.  Science  1974;184:952; Weinberg ED. Iron and susceptibility to infectious disease.  Science  1975;188:1038).

Deswegen enthält Muttermilch auch fast kein Eisen (und um das bisschen kümmert sich das Lactoferrin der Muttermilch) – und nur die förderlichen Milchsäurebakterien können sich in der Abwesenheit von Eisen vermehren, nicht aber die schädlichen Bakterien, das hat die Natur schlau eingerichtet.

so spricht dies insgesamt doch eher sogar gegen eine frühe Gabe von Fleisch in der Beikost – bzw. gegen eine zu frühe Gabe von Beikost überhaupt.

Ich empfehle in meinem Baby Food Ernährungsplan das Zufüttern von Fleisch aufgrund der schweren Verdaulichkeit frühestens ab Vollendung des zweiten Lebensjahres, sofern man sein Kind nicht vegetarisch ernähren möchte. Denn dass Fleisch überhaupt essentiell ist für eine gesunde Ernährung des Menschen, wurde mittlerweile auch schon eindeutig widerlegt.

4.

Interessant ist auch, dass 7 der Kinder die Studiennahrung komplett verweigert haben und somit aus der Studie ausschieden. Schlaue Kinder…

5.

Unabhängig davon gibt es natürlich auch noch andere eisenhaltige Lebensmittel, die für Säuglinge wunderbar geeignet und gesund sind. Hirse z.B. ist wunderbar verdaulich, sehr förderlich für die ganze Entwicklung des Verdauungssystem und der Assimilationsfähigkeit (d.h. die Fähigkeit, Nährstoffe aus der Nahrung aufzunehmen) und enthält 9mg Eisen pro 100g.

Selbst wenn das pflanzliche Eisen vielleicht nicht so gut verwertbar ist, wie Eisen aus tierischen Quellen, sprechen wir hier immerhin von der 3-fachen Menge. Da ist es doch interessant, dass sich im Zusammenhang mit Eisenmangelgefahr für Säuglinge nirgendwo eine Empfehlung finden lässt, möglichst viel Hirse als Beikost zu füttern…

Aber am Absatz von Hirse hat der FKE-CMA-Clan natürlich auch kein wirtschaftliches Interesse, am Fleischabsatz schon.

Für mich ist ganz klar, woher der Wind hier wieder einmal weht.

Die Industrie will ihr Fleisch loswerden an die Babynahrungshersteller und die Hersteller woll en ihre Fleischgläschen verkaufen – und was dafür an der Studie nicht passt, wird passend gemacht.

Dieser Zusammenhang ist sowohl inhaltlich klar nachvollziehbar als auch bei Berücksichtigung der wirtschaftlichen und damit wissenschaftlichen Befangenheit der durchführenden Stelle.

Das Forschungsinstitut für Kinderernährung in Dortmund (FKE) schreibt auf seiner eigenen Website, dass es über industrielle Sponsoren verfügt, der Leiter des FKE, Prof. Lentze, ist zugleich auch Direktor des Zentrums für Kinderheilkunde der Uniklinik Bonn, wo die Studie durchgeführt wurde.

Die Fleischvermarkter (CMA) geben den Auftrag und Hipp und Nestlé stellen die Gläschenkost.

Wie es demnach um die Unabhängigkeit der Studie bestellt ist mögen Sie selbst beurteilen…

Allein die absurde Schlussfolgerung aus der Studie, die jeglicher Wissenschaftlichkeit und Logik entbehrt, spricht für sich  – und für die klaren Interessen der Sponsoren.

Wenn es so wäre, dass Babys, die ausschließlich gestillt werden, ein gefährlicher Eisenmangel droht, dann wäre das ziemlich schlecht gemacht von der Natur.

Wenn es so wäre, dass Babys einen gefährlichen Eisenmangel erleiden, wenn sie nicht mit Eisen künstlich angereicherte Nahrung bekommen, dann wäre das noch schlechter gemacht von der Natur – und es drängt sich die Frage auf, wie die Menschheit Jahrmillionen überleben konnte, bevor Hipp und Nestlé und Frau Kersting uns mit ihren Fleischgläschen zur Rettung kommen konnten.

Dies entbehrt jeglicher wissenschaftlichen Grundlage und jeglichen gesunden Menschenverstands. Von Charakter ganz zu schweigen.

“Wer die Wahrheit nicht weiß, der ist bloß ein Dummkopf. Aber wer sie weiß und sie eine Lüge nennt, der ist ein Verbrecher.”  — Berthold Brecht

Das aufschlußreiche Ergebnis des Redakteurs finden Sie übrigens in seinem Artikel hier:

http://www.babyernaehrungsblog.com/43/gestillten-babys-droht-kein-eisenmangel/

Kommentare dazu wie immer bitte nicht per eMail, sondern direkt hier drunter abgeben:

Im vorhergehenden Artikel „Was Sie zum Gemüse-Kartoffel-Fleisch-Brei wissen sollten…“ wurde dargestellt, warum Kleinkinder unter 2 Jahren kein Fleisch im Babybrei bekommen sollten.

Viele fragen an dieser Stelle dann direkt nach Eisenmangel und Vitamin B12 – Mangel, denn diese beiden Apseke werden in den meisten Publikationen als Argument für eine (frühe) Gabe von Fleisch immer betont.

Was hat es tatsächlich damit auf sich?

Um es direkt klarzustellen: Ihr Kind braucht eigentlich gar kein Fleisch, um gesund groß zu werden, d.h. auch nicht nach dem 2. Lebensjahr. Es wird dadurch auch keinen Eisenmangel oder sonstige Mangelerscheinungen erleiden.

Sie können – sofern Sie das wollen – Ihr Kind also problemlos vegetarisch großziehen – so wie Millionen von Eltern weltweit.

Gesund ernähren ist entscheidend, nicht die Frage „Fleisch oder nicht Fleisch“.

Überlegen Sie einmal kurz, wieviel Prozent aller Babys auf der Welt Fleisch bekommen? Es sind vielleicht 15 oder 20%. Eben die in den westlichen Industrienationen. Glauben Sie ernsthaft, dass die restlichen 80 % alle Mangelerscheinungen haben und krank werden?

Dis Sache mit dem Fleisch und dem Eisenmangel ist nur eins der vielen Ammenmärchen, die sich die Agrar-Industrie, in diesem Fall die Fleischindustrie, ausgedacht hat, um ihre stark subventionierte Massenproduktion an Fleisch (wie auch Milch und Eiern) besser losschlagen zu können. Es geht hier nicht um Ihre Gesundheit oder die unserer Kinder. Es geht um Profit. Nicht umsonst haben sie mit der CMA eine eigene Marketingagentur…

Und: die oft in Effekthascherei angeprangerten, bleichen Vegetarier mit Mangelerscheinungen sind solche Menschen, die sich ohnehin schon schlecht ernährt haben – und dann noch das Fleisch weglassen, die sog. „Pudding-Vegetarier“. Das Problem ist in diesen Fällen nicht der Vegetarismus an sich, sondern die insgesamt mangelhafte Ernährungsweise.

Vitamin B12

Bei einer unabhängigen Untersuchung in den USA an über 6000 Veganern, Vegetariern und Fleischessern hat sich gezeigt, dass Fleischesser die meisten Mangelerscheinungen haben, während z.B. die Veganer (d.h. diejenigen, die auch keine Milchprodukte und Eier konsumieren) einen besseren Vitamin-B12-Wert hatten, als die Vegetarier – und die Vegetarier wiederum einen besseren als die Fleischesser.

Offenbar - so die Schlussfolgerung der Wissenschaftler - ist der menschliche Körper entgegen bisheriger Annahmen doch in der Lage, Vitamin B12 selber herzustellen und tut dies, sobald er es nicht mehr von außen in die Körperchemie störender Weise zugeführt bekommt bzw. der Darm nicht mehr von tierischem Eiweiß und Fäulnis durch das Fleisch belastet wird.

Eisenmangel

Auch ein Eisenmangel wird „von offizieller Stelle“ (DGE, FKE, Kinderarzt) gern bedrohlich in Aussicht gestellt, falls auf Fleisch in der Ernährung von Babys bzw. Kindern verzichtet werde.

Ich möchte hierzu ein persönliches Beispiel anführen: Ich selbst hatte als Kind immer Eisenmangel – und das obwohl ich mit Fleisch ernährt wurde.
Ich kann mich noch gut an diese ekligen Eisen-Brausetabletten erinnern, die ich immer trinken musste und an die dicken, schwarzen eiförmigen Eisenpillen, die ich kaum herunterbekommen habe. Nicht dass dies etwas an meinem Eisenmangel geändert hätte.

Als ich 12 war, stellte meine Mutter die Ernährung unserer Familie auf Vollwertkost á la Barbara Rütting um, weil bei meinem Vater Rheumawerte im Blut und eine Gefahr für Morbus Bechterev festgestellt wurden. Seine Rheumawerte waren 6 Monate später passè und er ist bis heute fit - und was noch viel interessanter ist in diesem Zusammenhang:

ich hatte seither nie mehr Eisenmangel!

Also, am Fleisch kann´s nicht gelegen haben…

Im Alter von etwa 23 ließ ich routinemäßig mein Blut untersuchen. Genaugenommen hat mich meine damalige Freundin zu dieser Untersuchung gedrängt, da ich mit meiner (damals mittlerweile veganen) Ernährung ihrer Meinung nach „ja gar nicht gesund sein“ könnte.

Es stellte sich heraus, dass meine Blutwerte allesamt nicht nur „in Ordnung“, sondern sogar durchweg überdurchschnittlich gut waren! Von Eisenmangel oder sonstigen Mangelerscheinungen keine Spur.

Im Gegenteil. Alles überdurchschnittlich. Ohne Fleisch, ohne Milch, ohne Eier.

Auch in der Schwangerschaft wurde (und wird teilweise noch) den werdenden Mütter bis zu 300 mg Eisen pro Tag verabreicht, um die sinkenden Hämoglobin-Level zu unterstützen. Ohne sichtbare Wirkung. Das funktioniert über diese Präparate einfach nicht.

Und – bei Babys wurde bereits längst wissenschaftlich festgestellt, dass diese mit einem “Eisen-Reservoir” auf die Welt kommen. Im Gewebe von Neugeborenen wurden Eisenwerte festgestellt, die bei ca. 75 mg pro kg Körpergewicht liegen, das ist gut doppelt soviel wie bei einem trainierten Athlethen. Ein Baby kann damit leicht ein bis eineinhalb Jahre gesund heranwachsen, ohne von außen Eisen zugeführt zu bekommen, sei es durch Fleisch oder eisenangereicherte Babynahrung.

Das künstlich zugeführte Eisen hat umgekehrt regelmässig sogar negative Folgen für die Verdauung und Darmflora, es wurden sogar wissenschaftlich Zusammenhänge festgestellt mit erhöhter Anfälligkeit gegnüber Infektionskrankheiten und erhöhter Todesrate (Quelle:CAPI – Canadian Asthma Prevention Institute - www.asthmaworld.org).

Offenbar, so das Resümee, sei die Wissenschaft in diesem Fall der medizinischen Praxis und modernem Babynahrungs-Marketing um Jahre voraus.

Und – das ist meine Anmerkung dazu – 1. nicht nur in diesem Fall und 2. nicht zufällig oder aus Unwissenheit heraus, sondern in billigender Inkaufnahme.

Noch ein Beispiel?

Schauen sie sich doch auch einfach mal das Tierreich an, wie viele reine Vegetarier, d.h. Pflanzenfresser es dort gibt. Denken Sie, die hätten alle Eisenmangel oder Mangel an Vitamin B12?

Scheint es etwa kraftvollen, muskulösen schwarzen Stieren oder Gorillas, also Tieren, die ein Leben lang nur Gras – respektive Blätter – fressen, an irgendetwas zu fehlen?

Denken Sie darüber einmal nach.

Seien Sie also beruhigt, was diese gezielte Angstmache um den Eisenmangel angeht. Fleisch war von der Natur nie für Säuglinge gedacht. Und die Natur irrt nicht.

Es gibt wunderbare Eisenquellen für (Klein-)Kinder in Form von Gemüse und Vollkornprodukte (v.a. Hirse und Hafer), die übrigens auch die Basis gesunder selbstzubereiteter Babybreie bilden.

Und Sie müssen sich auch keinen Stress damit machen. Eine italienische Studie hat gezeigt, dass Kinder, die 7 Monate und länger vollgestillt wurden, sowohl im Alter von ein als auch im Alter von zwei Jahren bessere Hämoglobinwerte aufwiesen, als Kinder, die bereits vor dem 7. Monat Beikost erhielten.

Sie müssen dem selbstgemachten Babybrei übrigens auch keinen Orangensaft beifügen. Dies wird in Babybrei-Rezepten oft empfohlen, da das Vitamin C die Verfügbarkeit und Aufnahme des Eisens begünstige. Das mag auch so sein, allerdings wird hierbei übersehen, dass Vitamin C aber ebenfalls hinreichend in biologisch angebautem, klassischem „Babybrei“-Gemüse (z.B. Brokkoli, Karotten, Blumenkohl, Kartoffeln) vorhanden ist.

Orangensaft (auch frisch gepresst) hingegen ist nicht nur geschmacklich unpassend sondern auch nicht unbedingt gesund für Ihr Kind (dazu auch in “Die 5 Geheimnisse gesunder Babyernährung”).
——-
Auszug aus „Baby Food 2011– Die richtige Ernährung für schlaue und gesunde Babys“, dem umfassenden Baby-Ernährungsprogramm von Daniel Fischer für eine moderne, ganzheitliche Ernährung für Babys und Kleinkinder in den ersten 3 Lebensjahren.